我在杨式论坛的论战

凌虚

今天值班，侃几句，想说的比较多，来不及组织成文，见谅：

我在大学武协与人切磋时曾给“功夫”下过一个定义：时间的有效积累为功夫。世上的技艺不管是搏击还是卖肉卖油，久了都有“功夫”，因为他们有时间的有效积累，卖肉的一刀下去可以和你要的斤两分毫不差。卖油翁可以随意贬低别人的箭术，因为他知道“唯手熟耳”，这是时间的有效积累。

香港有一个拍《醉猴》（主演吴京）的老艺人我忘了叫什么名字，他在记者问到李连杰时曾有一说：李连杰练的是武术，不是功夫。虽然李连杰未必就没有“功夫”，但从老人家的言谈上看，武林界其实早就认识到武术和功夫的区别，其实就是武术的架子，内在修为和实战的区别。

在李连杰主演的《精武英雄》中有一段和船越文夫的对白：
“柔缺刚是攻而不克，刚缺柔是白费力气”可以很好的解释刚柔在实战中的关系，太极的各类文献中也从来都是讲刚柔相济才是上乘功夫，柔和慢是一种手段，目的是为了刚和快，我想我不会误会前辈们的文意。至于在技击时的柔化也是实战中的必备条件。
船越文夫在最后说：“中国人的武功一向只注重个人修为而不注重实战，你（陈真）今天有这样的表现是一个突破”。而陈真的表现是将拳击融合进了霍家拳。

在尚格云顿演的《泰拳王》中，我们可以很清楚的看到，泰拳的训练也主要是从柔入手，他们的放松只是相当于太极拳的入门功夫，但指导精神是完全相同的。由此我们可以得出这样的结论：天下武术其实是殊途同归。

太极拳本身是一种高雅，高尚的武功，有丰富的文化内涵，练太极拳秉的是浩然正气，所以对人格上有缺陷的人，我不认为他能将功夫练到一流的境界，也许我的想法比较迂腐。

查太极的阴阳诀和乱环诀，可以明显的看出太极的实战功夫其实是无招胜有招，平时所练的架子只是训练基本功用的，当然在散手时也可以用就要看掌握程度，那么既然是无招，其实所有能够用在实战中的东西都可以囊括进来。为什么太极流派那么多，架子各不相同，就因为个人都有自己不同的领悟，有不同的性格和实战的经验教训。那么，拳击、泰拳、跆拳道、截拳道、少林拳融合到太极里有什么不可以吗？只要你的根基是太极拳并且对太极哲学了如指掌。

三板斧6235

王宗岳究竟是陕西人还是西安人？ 五色土既然那么推崇“糊涂南”，就该知道他对王宗岳的考证。
据称王是明朝景泰年间人，应该是16世纪的人，按照赵堡某人传说，蒋发在15岁左右拜王宗岳为师。结合陈家沟关于陈王廷追蒋发，后蒋发自动现身至陈家为仆的时间推算，蒋发与陈王廷年龄差别不大。
陈王廷（1600-1680），陈长兴（1771-1853），也就是说，陈王廷去世91年后，陈长兴才出生，如果有人非要说是蒋发教会了陈长兴太极拳，那么蒋发也得活150岁才行！
因此，从时间上看，杨家人对太极源流的传说是站不住脚的。

三板斧6235

至于糊涂南战胜陈发科之类的故事，本就经不起推敲！
就算是这两人中其中一个的水平更高，高明点的人难道就有资格宣称别人练的不是太极拳？我相信，陈发科公绝对不会这样诋毁别人，已经有很多故事能证明，陈发科是个谦谦君子。
糊涂南是个什么人，大家自有公论，但我知道，他绝对不是个有道德的人！无德之人的鬼话，谁敢相信，除非他也心中有鬼！

五色土

陈式是太极拳。但是吴图南、杨禹庭、李雅轩、马长勋、祝大彤等提倡的大松大软的太极拳更有太极拳的味道。当年吴图南、杨禹廷、李雅轩的功夫都比陈发科高。在报纸上，他们的名字都排在陈发科的前面。所以，要松柔透，才能真正达到刚柔相济。

凌虚

我们站在后人的角度上其实没有资格去评判谁的功夫高些，象李雅轩是杨澄浦公的小弟子，在他眼里杨公简直是神人，如果李雅轩的功夫都比发科公高，那杨公不是高得更多了吗？杨氏的太极出自陈式乃事实，这样看来弟子当然比师傅强，而且强太多了。

历史中常有很多误会，当时的情景如何和书上写的可能是相反的两回事，而谬种流传的东西又太多了。发科公生平战胜的人肯定很多，但并没有听他讲谁不如他，谁不敢和他研究搭手，因为那是一个基本的品德问题或策略问题，有时只是不屑于而已。

当代的太极名家几乎大半都是发科公的弟子、再传弟子或同族后辈。

三板斧6235

"当年吴图南、杨禹廷、李雅轩的功夫都比陈发科高。在报纸上，他们的名字都排在陈发科的前面。"
不知道是什么权威的“报纸”？居然有权用排名决定太极拳家的功夫高低！明天我也办一份报纸，把五色土先生的名字放在最前面，不过我搞的排名内容是“智商有限”！

碧海潮声

后人为前人掷口水，其实是件颇无谓的事。但是上面辩论里涉及的两位多为人混淆的前辈，稍引文说明，盼不要在这个问题上再有更多争议。
1、张三峰/张三丰（涉及的问题是“内家拳”与“太极十三势”的创始）
三峰为北宋人，“徽宗召之，道梗不得进。夜梦元帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余。”这个三峰，并无史料可以证明与后世传说创“太极十三势”的明初的张三丰为同一个人。姑且不去考证上述说法是否站得住脚，至少不可以随便将明初张三丰与北宋张三峰混为一谈。三峰所创为“内家拳”（这个说法与今天所说的“内家拳”涵义并不相同，如松溪派等流派今仍有众多传人传世，这一点也须注意）。黄宗羲在《南雷文案。王征南墓志铭》大略记载了三峰“内家拳”的传递情况；
张三丰的记载，见于《明史。方伎传》及明代郎瑛的《七修类稿》，为武当仙人，所记述的内容均与武技无关。不管太极拳是否为其所创，这两个人是不可以随便说成是同一个人的。
2、王宗/王宗岳（涉及的情况是三峰“内家拳”与太极拳的传递）
王宗为陕西人，按文字记载的年代来看，是明代人。黄宗羲先生记载：“三峰之术百年后流传于陕西，而王宗为最，温州陈州同从王宗授之，以教其乡人，由是流传于温州。嘉靖间张松溪为最……”（关于张松溪，这里多说两句。《宁波府志。张松溪传》中记载：“松溪，斳人，善搏，师孙十三老。其法自言起于宋之张三峰。……”这里明确表明，张松溪所传自王宗的是由北宋张三峰所创的“内家拳”，并不能直接等同于今天的太极拳。而松溪与明初之张三丰并非生活在同一年代，他也不可能是张三丰的弟子，从这里是可以勘见《宋氏家乘》里杜撰附会的内容的。）
王宗岳为山右人（即山西），他的生活年代经过考证是在清代不会有误。因此无论如何与百年后得北宋三峰术的生活在陕西的王宗不是同一个人。
综上看来，三丰传王宗岳之说多是三峰传王宗的误传。即便属实，其中定然还有很多代的传递情况并不清楚，如果今人有人附会说是直接传授，那未免荒诞了。太极拳的创始与传递是个学术问题，历来有所争议，至今仍然作为一个课题在研究之中。在没有充分的证据支持的时候，建议大家不要用定论来谈论这个话题。如果为此产生争执，那似乎更没有必要了。等到有了更有说服力的证据，自然会有分晓。至于前人的功夫如何，似乎更轮不到我们来置喙。没听说哪位前辈生前自己说自己的功夫如何天下无双，名声和评价历史自有公论。今天我们说到哪位的功夫如何神乎其技，也是来自旁人的目见和亲身感受，怕是没有来自当事人自己的说话吧？

五色土

青出于蓝而胜于蓝是很正常的。杨式的技术超过陈式差不多是太极拳界的公认。排名去看看1957年的《新体育》吧。

呸

一帮无知小辈！
给我解答一个问题：宋书铭的太极拳从何而来？如果太极拳真是由陈氏而创，如何到宋书铭手中？并早于陈发科，在杨少侯时代入京，自己并有一份《宋氏太极拳源流支派论》？当时许禹生、纪子修、刘彩臣、吴鉴泉等名师与宋推手，随指而跌，奔腾于宋腕下而不能自制。说明他的功夫的确是太极拳，受到当时杨、吴的认可。当时各位名家在世，许禹生又是国内体育开先河之教育家，杨少侯也在北京，真假拳架一望而知。如宋是骗子焉能瞒过众人？！现在杨式、吴式均承认宋书铭，吴式还称受益匪浅。如果说许禹生等人刻意编造，其目的何在？当时陈式拳根本未入北京，难道众位名家料到今后会有源流之争，一起编造了如此弥天大谎？不可笑，这正是顾留馨、唐豪等人的逻辑。承认太极拳的功夫，就必须承认宋书铭的太极拳，承认宋书铭，就必须否定陈氏创拳之谬误。反之亦然。这位板斧代表了绝大多数陈式拳习者的心里：干脆什么乱七八糟的派别统统玩蛋去，独尊陈式。现在你可以这么说，这么干。不着急，咱们一起看看时间的考验，究竟谁的玩意能撑到底。

五色土

有道理。不过吴老讲少侯的功夫在宋之上，是少侯给北京的杨家挽回了面子。