从某网上拜读了翟先生撰写的《杨门传人简介》（安道来发表于2006-10-17），了解了一些杨门传人的轶闻趣事，也长了不少见识。在文章的字里行间可以看出作者似乎也是一位杨门弟子,几十年往事如同亲历，人物藏否老气横秋。我是一位杨式太极拳的爱好者，也是傅钟文先生的粉丝，对有关傅钟文先生的文章比较留意，翟先生说到傅老祖孙三人编著之《嫡传杨式太极拳教练法》书中有错字，我看到的就不止第4页12行一处。据说书是由同济大学一位体育老师执笔编写的，这位老师太极拳的造诣看来并不深，武林中复杂的关系知之甚少，书中错误不止一二处就不足为奇。至于翟先生提到“外甥”与“外孙”之错亦是其一，外甥与外孙在血亲上相差一辈，这个差错是不应该错的，但在上海人的发音上却相差无几，错得情有可原。作者抓住这一差错认为：“仅一字之差，傅钟文即由第五代升至第四代，与其堂舅杨振铭同辈矣！” 我要问一下这里第五代第四代指的是什么？是血亲关系的辈分，还是师徒关系的辈分？作者把这两种关系混为一谈了。这两种关系相似但并不完全相同，拜师学拳或拜师学艺，少者为师老者为徒的事不是没有的，父子同拜一师也不是没有的。早些年我看到一则佛教故事：一善人建庙收留某高僧，并命儿子出家拜高僧为师，儿子礼佛得道，后来父亲也舍家出家同拜高僧为师，称儿子为师兄。再看看有些名家的子女由于种种原因，年少时不想学或者没机会学拳，儿子到中年学拳时孙子也在一旁学，儿子孙子一同由爷爷教拳。有的甚至儿子不习武，孙子直接由爷爷教拳，有的是外公教外孙等,血亲上隔代收徒并不少见，这种情况下辈分该怎么算？按血亲关系仍然是一、二、三代，按师徒传人的辈分便是一、二代，儿子与父亲在师承关系上同辈同代了，这样的情况杨式太极拳的门户中有，陈氏门中的也有，其它门派中也可能存在。而师兄代师傅教拳，师傅“偶尔亲自指点”在武林中更是平常事，扯不上辈分的，只要没有成见，实在是没有什么可大惊小怪的。其实说白了什么第几代传人之类的称呼也是没有什么多大意义的,学到师傅的真本领、真精神,一招一式不走样,这才真正称得上师傅的传人,学得不好走了样,那怕是亲生的儿子只也是浪得虚(传人)名。 至于书中将牛春明、崔毅士称为“师叔”那当然是不妥的，在1931年杨公澄甫著《太极拳使用法》传拳谱上已有牛春明与崔毅士名字，而没有傅钟文的名字，傅钟文正式作为杨公的传人、徒弟是在1931年之后，江湖规矩是“先人山门为大”，傅先生称牛崔两位为“师兄”，傅声远该尊称他俩为“师伯”才对。书中的误称可能并非傅声远原意，傅声远的为人不管怎么样，也不至于犯这种低级错误，但是，即使代笔者写错了，没有校对出来同样是有责任的。而硬把这一误称上升为有意压低别人抬高自己，这种说法似乎并不厚道。
作者翟先生在文章中对傅钟文、顾留馨两位先生多有微词，什么“顾氏深知功力深厚之第四代杨门前辈无法驾驭，”因而“褒陈而贬杨”，将傅“大树特树”吹捧出来的，“并且故意冷落田某、田某、陈某等资深前辈”。作者的说法太武断了，由顾留馨先生审稿、傅钟文著的《杨式太极拳》，对杨式太极拳的推广发扬广大有着不可磨灭的功勋，这是谁都无法否定的，本人就是通过这本书认识杨式太极拳的，有许许多多人和我一样都是由这本书引走进太极拳厅堂的。我那时还不知道天下还有陈式太极拳，后来才知道没有陈式太极拳就没有杨式太极拳，没有杨家人的创新发展，也没有杨式太极拳，没有杨家人将太极拳从农村带到城市走向全国，就没有太极拳的今天，陈式太极拳说不定与许许多多拳种一样还在乡沟沟里自生自灭，太极拳的发展历史就是这样，何用人去褒贬。所以硬说顾先生“褒陈而贬杨”实在荒唐，是对历史的胡涂。 顾先生选择傅钟文是对的，首先是傅先生的武德好，翟先生也承认：“傅钟文确实有其贡献，……在上海长期免费教拳”（免费教拳对一些以此为生的拳师构成压力，碍人财路招人怨恨是在所难免。太极拳名家石月明老师在文章中写到解放前的一天，某太极拳名家在复兴公园门口对傅钟文吼叫：“你教拳不要钱，我们吃西北风啊！”, 傅先生自然难免遭人毁损,但这不仅无损大德，相反说明傅先生武德高尚。）二是傅先生的拳与杨公的定型套路最为神似，翟先生也承认傅老师“推广外形比较合乎规矩之杨式拳架”。倍受翟先生推崇的陈微明先生评价傅钟文：“得师之传规矩准绳丝毫不爽故人称为太极拳之正宗……发扬光大舍钟文其谁耶”；杨振基也说：“太极拳名家傅钟文先生编者的《杨式太极拳》一书中的一招一式是按照老爷子过去教的架子编的，每一式定式没有改动”。以我看，顾先生选择傅钟文作为杨式太极拳的代表人物没有错，有眼力，有见识。上海确实“具有丰厚的第四代、第五代人才资源”，也许有比傅先生技击功夫更高、更了得的人，但是高的并不一定就是适合的，只有适合的才是最好的。从冷兵器时代的结束，拳术的主要功能从技击护身退让于养生健身，党和政府推广太极拳的用意自然也侧重于此，所以选择傅先生亦是理所当然。傅先生1963年版的《杨式太极拳》书中没有介绍任何技击方面的文字，这是那个时代的产物。1981年春，我在干训班按对照傅先生的书习练太极拳，被干训班史校长看到，他从包中拿出一本《太极拳体用全书》，封面上盖有傅钟文先生的印章，是傅先生借给史校长的，我打开一看，每一动作都是假定敌人用手或足从什么方向向我的什么部位攻击，我应作什么样的动作去应对化解等等，这时我才知道太极拳是怎么回事，本来吗拳术本自由技击而产生发展的，离开了技击就不成为拳术了。但在当时历史环境下，介绍任何一种拳种，都避而不谈技击的，在那种情况下选择傅先生也是一种必然，是历史的必然。我想，如果是我，不，如果当时是翟先生在担当此项重任，我相信他也会作出这样的选择。如果当时“只知练拳须有真功夫，不知一切均须服从党的领导”，不分场合不重武德只晓得“挥手即将对方弹放而出”“出手见红”，而不去顺应时代的需要，大众的需要，太极拳能有今天的繁荣吗?说不定早就被禁掉了。或者说，当时不强调技击功夫，真是退一步进二步的策略，所以，顾留馨顺应时代需要选择傅钟文是正确的，这不仅对杨式太极拳，对整个太极拳事业的发展都是了不起的贡献。以后，同济大学等高等学府聘请傅钟文先生为教授，是对他的太极拳学问知识的尊重与肯定，是社会的一种肯定，因此，傅钟文先生作为杨式太极拳代表人物是无可非议的。
所以说：杨澄甫是中国太极第一人；傅钟文是“太极拳之正宗”，是杨式太极拳代表人，尤其是杨式太极拳定型套路第一（不是唯一）代表人；而顾留馨是慧眼识英才。
也许翟先生会认为我的话有偏袒之嫌疑，那么，让我换个角度来说，如果要专门研究杨式太极拳的技击功夫，或许选择田兆霖、陈微明、崔毅士等人会合适些。再或许有朝一日，人们考虑保护环境，在联合国搞一个什么公约，禁止使用火药使用枪炮等热兵器，恢复冷兵器作战，大刀重新向鬼子们的头上砍去的时候，那时选择傅钟文是否妥当就要再作研究了。
评价一个历史人物，包括评价任何人和事，一定要客观公正，不能脱离当时的历史背景，尤其是写成文字上网发布，这是 对公众负责，对历史负责，也是对自己负责，因为在评价别人的同时也在间接评价自己的人品。如果单凭个人好恶信口开河，混淆视听，扭曲历史，那是对读者的不尊重，读者也会指责他的。
| 
