太极会心录

乐奂之的”空劲”及其它

　　胡朴安先生《病废闭门记》云：”我在病废以前，每日清晨六时，必练太极拳一遍，已有十七八年之久……认识乐奂之，奂之河南固始人。……其太极拳极精，能手不拈身，即将对方打出。……奂之能用空劲，相隔一丈，对方即立脚不稳。……我往时与杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉推过手，虽一拈手即被打出，但是于有知觉之中，无法与之抵抗，不如奂之之如行云流水，若然无所事也。……（奂之）出其手，在电灯下，撑开五指，如烟雾之气，蓬蓬勃勃。如烟雾之气者，即所谓空劲也。”在胡朴安先生眼里，乐奂之先生的功夫已远远超越杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等大师了。杨澄甫、吴鉴泉两位大师各有千秋，孙禄堂大师的武功水准是无人置疑的。如此看来，胡朴安先生眼里这种”功夫差异”是让人费解的。胡朴安（1878—1947）安徽泾县人，原名韫玉。著名朴学大师。胡先生一度从政，担任过江苏省民政厅长。后中风病瘫。《病废闭门记》大概是病在床上时的文字。久病之人，心态未免有失偏颇，言多不厚道处。但还不至于捏造事实，以扰视听。平生严谨的治学态度，也不容许他说不负责任的话。如此说来，乐奂之的”空劲”，应该是胡先生亲身体念的了。胡先生不是一个手无搏鸡之力的文人。他从陈微明前辈学太极。”我在病废以前，每日清晨六时，必练太极拳一遍，已有十七八年之久”。可见对太极拳还是有较深造诣。有位熊先生，原先从胡朴安先生学太极拳，后其弟子在台湾创立”熊式太极拳”。熊式太极拳又称”少林太极拳”。也堪称太极拳界的一怪！这么说来，胡先生也不全是说些外行话！另外，胡朴安先生在当时的太极拳界，还是很有威望的。吴志青先生的《太极正宗》里，就有胡朴安先生的序言和有关太极拳体悟的文字。如此看来，胡朴安先生有关太极拳文字的论述，也具有他朴学一般的权威了。然而，二水听说，早些年，就有人对乐奂之凌空劲置疑，并邀请了上海的武林前辈见证。濮冰如师也在见证人之列。双方隔着一张桌子比试。结果证明乐奂之根本没有凌空劲，而且反被对方通过桌子传导劲路打倒。可见，乐奂之先生确信无疑的”凌空劲”，还是有失效的时候。那么，乐奂之何许人呢？乐奂之是董英杰前辈的弟子。董英杰前辈是杨澄甫的入室弟子。乐奂之曾是陆小曼的私人医生。与徐志摩等有交游。名人尤彭熙、陈巨来、陶冷月参加”诺耶精舍”,信奉藏密，从乐奂之练习气功、太极拳。可见乐奂之先生在当时的上海滩文人圈里，很有影响力。另有资料显示，乐奂之先生解放前也曾在黄埔区中法学校教过国语。时摔交名家、著名伤骨科医生董仲义先生是该校校医。两人曾比试过武艺。结果是佟仲义的摔交对乐奂之先生的太极拳无可奈何。虽然佟仲义的摔交代表不了高水平的武术，但种种资料显示，乐奂之还真不是泛泛之辈。二水以为凌空劲类似一种气功，只对一些相信的人有用，对不相信的是不起作用的。所谓”信则有，不信则无”。而太极拳则是一门科学。科学的精神是注重实证，可以不断的实验。那么如何解释胡朴安先生心里的”功夫差异”呢。二水猜度：关键是如何看待”胡朴安先生”的身份！在杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等眼里，胡朴安先生是一个大学问家，又是政界要员，而杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等初涉南方，旨在开辟南方的太极拳市场。这种身份上的差异，在杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉心中是不可或免的。那么，在这种身份差异下”打人”，多少还得顾及种种。而乐奂之则不同。他本身就是一个文人，交往的都是当时的文化精英。在他的眼里，胡先生只是同一个杨门的师兄弟罢了。既然是师兄弟，就没必要讲究”情面”，顾及”身份”了。这种对待”身份”的心态，决定了功夫在对手身上的不同反映。那么胡朴安先生心里的”功夫差异”，也就不足为怪了。
《谈谈我的推手体会 》的体会

　　祝大彤先生的文章，二水拜读过。二水觉得有似是而非处。二水完整的阅读了他的十三篇，发现不是练家子言。 叶师《谈谈我的推手体会 》则不同。正确理解这段文字，必须在整体的语意环境中去把握。叶师说，”推手……照我的经验说来，决不是专以动手动脚为原则的。”便是中心要义！决不可忘却！这与拳论的”一动无有不动”、”一举动周身俱要轻灵”一个道理。那么，怎么才能做到”决不是专以动手动脚为原则”呢？叶师说：”因兹必须分析研究如下的几个问题，方可得到结论。 ”意思是，要达到”一动无有不动”、”一举动周身俱要轻灵”的境界，必须从所列十个问题着手，方能有所得！可见，所列的十大点，只是太极推手的训练步骤，而不是太极推手本身的要求。而祝大彤先生的”几动几不动”，似乎在揭示太极拳的内涵。那就缘木求鱼了，会让人误入”专以动手动脚为原则的”的境地。 就叶师十大点，二水根据自己心得谈些看法： 1、”身动手不动”者，如摸香烟盒。不知你如今是在摸”美丽牌”还是”老刀牌”了？ 2、”脚动身不动”者，如训练楼膝拗步和倒撵猴时的进步与退步。 3、”脚暗动步不动”，如导引法”西江印月”中，脚底的”8”字走圈，以到达两脚重心的替换。 4、”脚运用联环形不停的动”，川字步中，前脚的暗”8”字与后脚的明”8”字走圈。 5、”发劲是接劲，接劲是发劲”，迎来送往时尺骨、挠骨在沈肘的前提下反转变化。手的阴阳也就分明了。 6、”发劲既不是手，又不是脚”，守中、用中、打中乎？ 7、”要练成非收非放的基本功”，控人乎？ 8、”能接得彼劲，彼自跌出”，拿而后发乎？ 9、”靠壁运气、自在无碍”，呵呵，叶师为此花了三百大洋啊！他却毫无保留的给了我们。胸中走”8”字，方能与脚底”8”字完整一体！ 10、”根本的基础是建立在联环式的步法上去，方能使人不知我，我独知人的好方法。”又一再强调第4点”脚运用联环形不停的动”的重要性。可见，足底下才见真章啊！

王宗岳、山右王先生以及五公山人

　　读徐震先生《太极拳发微》，其序志十三有”在清乾隆间，山右、王宗岳，始以太极拳法”一节，将王宗岳定论为”清乾隆间”人士，原系唐豪的臆断。不知哲东先生有何左证。徐震（1898-1967），字哲东，江苏常州人。从国学大师章太炎研习国学，从郝月如前辈学习太极拳。历任大学国学教授和中学校长。徐震博览群书，勤于武术史的考证和研究，特别对于穿凿附会的武术史疑难点，时有振作提升。许些观点与唐豪相左。而将王宗岳与山右王先生联系起来，万文德先生曾经对此有反驳意见，一向与唐豪观点相左的徐哲东先生在此问题上怎的顺从了唐豪？万文德先生在《从<三三拳谱>说起》一文中阐述：”唐豪根据佚名氏所作《阴符枪谱序》所说创编阴符枪的山右王先生既是王宗岳，从而断定王宗岳是乾隆时人。这是不可信的。王先生诚然姓王，但怎么就是王宗岳呢？《阴符枪谱序》中没有提到王先生写过《太极拳论》，《太极拳论》也没有兼及击刺之语，那么认定王宗岳是乾隆时人，也就站不住脚了。”二水以为，与其将王宗岳臆断为《阴符枪谱序》所涉及的乾隆年间的山右王先生，还不如将其推测为明末创编《十三刀法》的王介祺（名余佑，号五公山人，颜习斋的老师）。正象哲东先生所说，”以太极为者，用于技击，始见此书。”五公山人毕竟是目前有文字数据记载的，将”太极”两字和太极阴阳原理运用于武术的第一人。

文人动狠

　　程千帆口述，张伯伟整理的《劳生志略》一书记载了一段有关徐哲东先生与朱东润先生的轶事：”……徐哲东（震）先生，是太炎先生的弟子……徐先生是练过武功的人……他在中央大学当讲师的时候，有一次中文系开会，请哲东先生舞剑，他答应了，舞剑的时候长袍子全身都作响。朱东润先生当时在武汉大学，刘博平先生当系主任，朱先生教文学批评史，博平先生的学术思想比较守旧，认为文学批评可以不必修。徐哲东先生应聘到武大，人还没有来……博平先生….就替徐先生开列了….传记文学研究，这是当时教育部选课的课程。徐先生…..以前没有教过这个课…..决定开个韩柳文研究……朱东润先生就开玩笑，写了一篇杂文，投到当时重庆的一个刊物叫作《星期评论》上发表……朱先生的杂文说，大学里面也很特殊，传记文学怎么开出韩柳文研究来了？是不是把讲《郭橐驼传》和《永州八记》变成了传记研究？徐先生看到后很生气，说：他的嘴巴很巧，我可不会讲，但是我会打。我要打他，我打的人不是我治还治不好。东润先生就很狼狈。那时教室旁边有个教员休息室，两课之间可以在里面休息。只要哲东先生在里面，东润先生就不敢进去。后来哲东先生有个比较熟的朋友，是法律系的教授，好像是叫刘经旺。他是湖南人，是个好先生，就劝徐先生。徐先生也就答应不打了……”