练武的孩子是幸运的

       钱文忠说，“我觉得中国的9年义务教育中必须普及中国武术，要硬性规定。如果我们的孩子一直如此文弱，我不相信我们的民族会有光明的未来。”他特别举了恩师季羡林的例子，强调文人也应尚武，季羡林少时还自学过“铁砂掌”，而且也会和顽童打架，这些都没有影响他后来巨大的学术成就和正直为人，反而促成其强健体魄和充沛精力。“现在的家长都会花力气送孩子学钢琴、学小提琴，学音乐、学舞蹈、学跆拳道，但很少有送孩子去学武术的，这是非常悲哀的，是我们在经济社会发展中失去的宝贵财富。”

       武术育人功能不可忽略，尚武绝对不意味着轻文，但不尚武，文根本没有物质基础。钱文忠说，现在中华武术是放在体育的范畴去认识，但他认为还是按照传统的方式比较好。中国的古汉语中都是单音节字，一个字就是一个词，我们要把体和育分开来解读，武术有健身强体的功能，这自不必说，但它更重要的是有育人的功能，武术既能强体，又能育人。育人通过一整套武术的文化内涵和背后的文化支撑，我们知道武术有独特的礼仪，有独特的境界观——武者止戈为武，武的最高境界是平和、是不争，这些都是它有一整套育人的东西。而现在在体育的范畴，我们过多倾斜于它的“体”，忘了它的“育”。

       钱文忠认为，我们对中国的传统，长期以来有一个误解——认为中国人是文弱的。但实际上，这可能是错的。儒家出来不文弱：孔子的父亲是武士，曾经一个人托起城门，掩护别人出逃；孔子本人也是有武功的，不然他怎么敢带着弟子周游列国？怎么当别人围困时处变不惊呢？孔子的弟子也都是有武功的，他最得意的弟子中就有在前线跟敌人拼杀而阵亡的。孔子留下来的图像也是佩剑的。儒家讲六艺：礼、乐、射、御、书、数，一大半是有武的含义的。

       所以儒家出来不文弱。儒家强调“天行健，君子以自强不息”，这些都是足够的证明。中国历史上，最强盛的朝代一定是尚武的，汉朝、唐朝、元朝、清朝等等的尚武都不必说。所以，中国历史上只要是成为我们民族记忆的强盛朝代，一定是尚武的，不尚武的朝代都是非常孱弱的，比如南宋、明朝中晚期。钱文忠说，汉民族尚武精神的被磨灭是在清朝，“君子动口不动手”是在清朝流行的。而过去的君子是文武双全：上得了马、写得了字、拉得起弓、画得了画、舞得了刀、奏得起琴。