2007国际大学群英辩论会总决赛A组初赛的第二场，在来自马来西亚的博特拉大学和香港中文大学之间展开。 本场辩论的题目，可谓别出心裁又紧扣热点：武术进入奥运会有(不)利于武术发展。2008北京奥运会倒计时不到三百天，关于奥运与武术结缘的议论热度不减。这一次进入国辩会的决赛辩题，也正体现了国辩会政策性辩论的尝试，和紧跟时代步伐的青春鲜明。 场上“动口不动手”，场下大评判团举手表决，香港中文大学以10：5的压倒性优势获得1票。随后，他们从本场的4位投票评委那里再获3票，最终以4：1轻取博大。 场上最佳辩手授予了博特拉大学三辩丘国鸿。评委给出的评价是，“临危不惧、反应机敏、反击有力”。他也是继新加坡国立大学关一鹏之后，华语组初赛产生的第二位辩论明星。 又见新面孔，都是高手 博特拉大学是马来西亚规模最大、在校人数最多的大学。 这是博特拉大学第一次参加国际大专辩论会，但在马来西亚国内，博特拉大学早已身经百战——它是历届马来西亚全国大专华语辩论赛四强名单的常客。去年，博特拉大学辩论队还夺得了该项全国性赛会的冠军，也因此荣获2007年国际大学群英辩论会的参赛权。 博特拉大学的对手香港中文大学，是香港第二所成立的大学，也是全球最具国际化视野的大学之一。这是继1993年之后，香港中文大学第二次参加国际大专辩论会。此前，他们获得了香港2007年大专普通话辩论赛冠军。 博特拉大学和香港中文大学对战的话题是，“武术进入奥运会是否有利于武术的发展”。 中国武术的奥运情结，可以追溯到1936年。但在随后的七十年里，武术始终徘徊在奥运会的大门之外。反而是柔道与跆拳道进入奥运之后，迅速在世界范围内广泛推广。让不仅仅是简单招式的武术，进入以竞技为主要特征的奥运会，究竟是否有利于武术的发展？这是本场双方交手的擂台。 “一阳指”不敌“太极拳” 博特拉大学虽远道而来，攻势力道丝毫不减。甫一登场，便抓住奥运会对推广体育项目的正面作用，大陈将武术引入奥运的好处。犹如“一阳指”直取要害。并且举出越南参加亚运会的例子，说明武术进入奥运会对文化交流和传播的推动作用。 而身为反方的香港中文大学，仿佛得到“太极门”真传，不断地辗转腾挪、变化战场。一辩陈词说文解字，将“武术”的“武”拆解为“止”与“戈”，解读为和平而非对抗，强身健体而非竞技。当谈及竞技层面时，又运用归谬，将一招“白鹤亮翅”与“3-2D转3-2C”的西方竞技体育术语鲜明对比，引发强烈认同。 之后的自由辩论阶段，双方围绕既有阵地展开攻防。一边举出央视“武林大会”，以为推广的良好范例；一边使出“柔道”，强调为进奥运，只得把柔道中最精华的技巧舍去，以适应规则，类比咏春拳的手腕动作在戴上拳套之后全无用武之地。 总结陈词中，正方博特拉大学将一阳指发挥到极致，以“华山论剑”称誉“奥运论剑”。而反方香港中文大学回归操作层面，承认太极虽在世界范围内达到1.5忆的修炼人数，但仍应为传统的流失而担心，因为传统武术及其蕴含的乃是文化语境中诗化的表达。 老梁点评，凌峰点睛 场上辩论之后，是评委提问环节。本场的发问人，是中央人民广播电台的资深评论员老梁。 对体育由衷热爱并从事了多年体育点评的老梁，上来就给了正方一个“下马威”：北京天坛有一位太极门传人，老人家七十高龄，有人问：“您年轻时候能打得过泰森吗？”，得到的回答是：“你先问问他七十岁能打过我吗？”。 博大辩手虽然中文流利，反应机敏，回答却仍是重复观点，少有创新。港中文一辩女生却“现身说法”，以自己练习击剑的亲身体会，告诉评委听众，将运动项目竞技化并引入奥运会，有时或许会适得其反，一定意义上失掉原有的力与美以及文化体验。正如东方的武术，一旦被分解、量化，就意味着被扭曲和割裂。 场上选手唇枪舌战、精彩绝伦，场下评委当中也有一位身怀绝技、拳法如言语犀利。他，就是台湾著名演艺明星凌峰。 作为本场的特邀点评嘉宾，凌先生出言如出拳，直击“佩服香港中文大学的招生政策”——“将内地精英都吸引过去了”。在主持人逼问下，反方果然承认一辩、二辩同为山东泰安中学毕业，二辩女孩还是05年山东理科状元，三辩也是中山大学毕业的内地人。 当然，最吸引大家眼球的，还是凌老爷子的现场展示。一个亮相，博得满堂彩，拳拳生风，力道遒劲。正好印验终场点评中的点睛之语：中国武术不能削足适履，把传统武学的“大脚”缠上奥委会的“裹脚布”，变成三寸金莲。 “武林”过招之后，下一场是金庸先生的天下。澳门大学迎战东吴大学，讨论金庸小说应不应该进中学课本。接下来，更加精彩！ 2007年12月21日ＣＣＴＶ少儿频道 ２１：３０重播 欢迎收看！ |
 | 扫码关注太极网 公众号 千万太极人的选择 |
太极网微信矩阵粉丝数百万，官微“太极拳”，每日更新太极拳资讯、文章、视频。
|
