《二水居士拳学札记》之六十二、 提手上势之十一
左右斜开掌之后，双脚完成了虚实变换，此时，重心又转到了左脚。承上势，以左肩、左胯为轴线，尽量固定两胯以下部分躯体，使得上身向右扭转，如磨盘一般，上下两盘有反向的运转概念。左手前臂靠近小指一侧，如刀锋犀利，向右下作挒劲，掌心朝上，在挒劲将尽未尽之机，以左肩、左胯为轴线，涵空左肘内侧，涵空左胸，左手前臂向左侧作採劲，此採劲掌心朝上。这挒採一气呵成，如有往复搓意，假想着对手，无论以其左手还是右手，向我右侧击来，我以左臂挒劲迎接其来击之手的劲端，我的左前臂阴侧肌肤粘着他来击之手的前臂，顺着他的来劲，将其来击之手，往我左下方作採劲，採向我的左后侧。随之，我右肩、右胯之轴线，对准对手手臂之肘部，以十字交叉线方向，作靠劲。这一採靠的组合，一旦接住了对手的来击之劲，随即将我右前臂扬起，以我之右前臂粘贴住对手的前臂，将我的劲意向对手作深层的渗透，另以左手辅佐右手前臂，以助其劲。左手亦可挒在对手肘部，以防御对手手臂之脱逃。总之，拳势当我顺敌背之时，即按照杨澄甫老师《太极拳使用法》的要求，“将身由左向右侧回转”。“右足提向前”，向对手一足胫骨略有踩踏之意；或可与己之双手配合，左右上下错综折叠，稍有“翻身”之意，手足拿住对手劲点，作别摔势；亦可将右足顺着对手胫骨里侧，往里渗透，用腿掌粘着对手的一足，使之两足皆受制，我则静候对手作进一步反应。倘若对手稍有后撤逃离之意，我即顺势，右肘有坠肘之意，左手即可轻轻的顺着坠肘之势，轻抚着对手的腕部，作採劲。左手此採劲与右肘坠肘配合，为截劲。这截劲，不但在对手心理上会产生恐慌，更有拿住对手劲路末梢的意思，对手小指沿腕部至肩井的一侧劲路因之而受阻，全然听命于我。倘若对手不顾痛楚，强作反抗，我即顺着截势，敛腹含胸，让自己的胸腹全然掏空，使对手触之，有如临深渊之感。之后以两肘为支点，通过拔背顶劲，将两手前臂向前、向上，向对手中轴作“切劲”。这切劲犹如向前向上切粘糕似的，需要腰背拔劲，以助其如切如磋之拳势。採、截、切三劲的节奏配合，才得以完成杨澄甫老师晚年定架中的合掌上提之提手上势。
金老师在试劲和喂劲训练中，二水觉得他在此动作的每一阶段，都可以有变化。古人说“一招三式”，他几乎是无招无式的。每一动，稍一变异，即可以演化出新的变招。而几招变化之后，金老师像是魔术解密节目中的魔术师，让你在感受神奇之余，更能清晰的理解，无论这些变化，如何的神奇莫测，解密之后，无非只是以接住对手的来劲为前提的。“顺人之势，借人之力”，则是“接劲”的最高境界。提手上势如此，其他招式也一样的如此。但是，作为初学者，还只能从这些招数以及招数的变化中，去掌握其运动的规律，之后，才能从“一招一式”提高到“顺势变招”，乃至进阶到“无招无式”。
金老师不特在传授拳艺时，因材施教，不拘一格，讲解劲路、劲别，喂劲、试劲时，也无固定死板的程式。对待不同资质的学员、不同学习阶段的学员，都会引经据典，采用不同的角度来点化学员的。他引经据典，随口背诵的经典拳论，学员中倘若对这些经典拳论，没有初步的理解，听金老师讲课，自然就无法理会其精彩。所以，金老师也一再的强调，学习太极拳需要允文允武的。前不久，未曾谋面的张先生从美国打来电话，他说他喜欢上了万国武术网的氛围，他说，这种氛围，或许与金老师的为人和气度有关的。网站的氛围，是网友们共同营造出来的。但诚如张先生所言，在金老师的这种氛围里熏陶出来的学员，自然是多了一份学究气，少了几分江湖气的。网友们共同营造的这种学究气息，或许就是万国武术网与其他网站的根本区别之所在。
金老师平时喜欢讲：“拳技与拳艺，是不同的境界。由技入艺，需要涵养的。许禹生说，阅此者，勿专视为拳技也可。”二水后来读许禹生先生《太极拳图势解》，方知金老师随口背诵的许禹生原话，原来是出自《太极拳图势解》之许氏自序中。许氏此句前尚有“因势利导，应机而发，批隙道窾，悉中肯綮，诚庄子所谓技而近乎道者也”句，金老师虽然没有直接说出来，但是二水能理解，这潜台词，或许就是金老师对我们后辈学子的殷切期望。而面对一些老年的学员，或者进步不快的学员，金老师也会引经据典的安慰他们。他说：“老辈常说，‘无老少、无文武、无男女，皆可学，皆当学。学焉而各得其性之所近’，喏来了，‘不有得于此，必有得于彼”。他的意思是在安慰这些上了年级的，不要急于求成，先不求高深的拳艺也没关系，只要身体练得好了，就是最大的受益。二水读陈微明先生《太极拳术》，金老师这段随口背诵的文字，原来是出自杨澄甫老师的一位早年学生、清宫御医徐裕家先生之口。从中医的角度而言，能不病或少病，将自身的体质强壮起来，练太极拳倘若如此，“寿人以柔”，亦复何求？！另外，针对一些平时不求上进的学员，金老师偶然也会引经据典的鞭笞，他说：“曾子曰：‘吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？’，喏，来了‘传不习乎？’”。受之于师，谓之“传”，熟习于己，谓之“习”。不但是太极拳，学习任何一门技艺，其实都是一样的，天天将受之于师的“传”，熟习于己，才能有所得的。武延绪《李公兄弟家传》中，谈及武禹襄传授李亦畲太极拳时的一段话，云：“惟公来，则有无弗传，传无弗尽。口诏之 颐指之 身形容之 手足提引之，神授而气予之。公亦步亦步，趋亦趋，以目听，以心抚，以力追，以意会，凡或向或背，或进或退，或伸或缩，或萦或拂，无不穷极幽眇，而受命也如响。傥所谓用志不分，乃疑于神者邪。”这段话，从“传”与“习”两方面，对学习太极拳的方法，作了详尽的描述，为师、为徒，皆可共作勉励的。
谈到学拳的年龄问题，金老师常常会举一些例子。他说五十年代中后期，叶敏之老师进卢湾地段医院工作后，他的复兴公园的场子，就自动解散了。于是，金老师就开始去淮海公园练拳。叶大密老师也开始有意将一些老学员交给金老师，由他来代师授艺。孙裕德先生等一批叶老师的老学生，开始跟着金老师重新学习叶老师的晚年定架了。其中有位鲍先生，家住叶大密老师的武当太极拳社对门的，早年就常出入武当太极拳社玩的，也见过杨澄甫老师等来社里教拳。叶老师跟他说：“你也见多识广了，但是还只是看客，倘若你真想对太极拳艺有进一步研究，不妨去淮海公园找小金学学。”金老师说：“当时老鲍已经六十开外了。但是，就在这个年龄，他努力学习，后来在淮海公园的太极拳界享有盛名的。他的功夫，当时应该说比徐毓歧还出名的。当时不管是练形意、心意的，只要有人喜欢推手，公园里就有人会把他们介绍给老鲍的。”老师说这番话，在二水听来，其实是种鼓励。诚如孙禄堂先生所言：“凡学内家拳者，苟尚有气，即可学！”，只要老师传授有方，学员自身努力，怎么会有学而不精的道理呢？！ [page]
《二水居士拳学札记》之六十三、
提手上势之十二
民国24年田镇峰在他编著的《求是》刊物第二卷第二期中，对太极拳的门派等，多有微言。他说：“现在太极拳的内容，虽日形减色，但太极拳的派别，已渐有增加……”其中谈到“上海有一个吴派”。徐致一看到此节文字，于同年12月22日致函田镇峰。他说“兄说上海有一个吴派，我却不能不说明几句。吴先生的功夫够不够成派，及吴先生的成派，是不是公认的事实，我在此处不想去说它。我要说明的，是吴先生常常对人说，他的太极拳是从杨家学来的，可见得吴先生自己没有称派的意思（至少没有这种表示）。至于吴先生的学生们，据我所晓得的，也没有说吴先生的太极拳与人不同，应该自成一派的”。诚然，徐致一先生在民国16年出版的《太极拳浅说》一书中，没有谈到他所习练的传承自吴鉴泉先生的太极拳，与当时的杨氏太极拳究竟有何特点，也没有使用吴派太极拳、吴氏太极拳或吴式太极拳的称呼。但是，他所辩解的“吴先生的学生们，据我所晓得的，也没有说吴先生的太极拳与人不同，应该自成一派的”此节文字，则有些牵强。民国23年12月27日他为马岳梁、陈振民合编的《吴鉴泉氏的太极拳》一书，作了序言。两者时间相差不到一年，而马岳梁系吴鉴泉快婿、陈振民为吴鉴泉学生。 “吴先生自己没有称派的意思”或许是实情。但是，此书于民国24年5月初版于上海，是年吴鉴泉先生也在上海。想必吴鉴泉先生应该能看到《吴鉴泉氏的太极拳》此书的，徐致一特别强调的吴鉴泉先生“至少没有这种表示”，二水只能理解为：吴鉴泉先生对他的学生将自己的太极拳，称作“吴鉴泉氏的太极拳”，应该没有发表反对意见的。“没有说吴先生的太极拳与人不同，应该自成一派的”，“至少没有这种表示”的。再者，徐致一先生本人于民国16年出版的《太极拳浅说》一书，1958年7月，人民体育出版社再版时，改名为《太极拳（吴鉴泉式》，1964年8月第五次印刷时，又改名为《吴式太极拳》。由此完成了吴式太极拳“三级跳”般的演进历程：由“吴先生常常对人说，他的太极拳是从杨家学来的”，发展到了《吴鉴泉氏的太极拳》，进而为《太极拳（吴鉴泉式）》，乃至定局为《吴式太极拳》。
其实，称之为“吴鉴泉氏的太极拳”，强调的只是吴鉴泉先生太极拳的个人风格。而改作“太极拳（吴鉴泉式）”就有了种属的特性，侧重的是吴鉴泉老师所传承的这一脉太极拳的风格特征。而命名为“吴式太极拳”，就不特只是与吴鉴泉或吴鉴泉所传承的这一概念相关了。而是涉及全佑、王茂斋、郭松亭、常远亭、夏公甫、齐阁臣、吴鉴泉、吴鉴泉妻葛氏老太太、吴公仪等等，这一干人所传承的太极拳的总称了。这样一来，上述不同传承阶段的吴式诸家，其每一脉所传承的拳技特征，相互之间，也难以找出共通的属性来，倘就其特性而言，更是相差甚远。六十年代初期，上海太极拳界，在顾留馨先生的主持下，将时下流行的各色太极拳，分做陈、杨、武、吴、孙五大式太极拳。马岳梁先生曾在鉴泉太极拳社的例会上，提议统一上海吴式太极拳的拳架。因为当时流行在上海的吴式诸家，有吴鉴泉亲传的、有称是吴鉴泉妻葛氏老太太所传的、有吴鉴泉外甥赵寿邨亲传的、有据称是吴鉴泉子侄辈人吴耀宗所传的、有吴公仪亲传的，每一脉传承的拳架，各有千秋，想统一拳架，谈何容易呢？所以，马岳梁先生话语刚落，张达泉先生就接上了腔。他说：“统一拳架，很好啊！是不是将你们夫妻之间的拳架先统一一下呢？！” 吴英华、马岳梁夫妇，虽然是吴鉴泉先生的女儿和女婿，都是传承自吴鉴泉先生的拳架，但是两人的拳架风格，也自有不同的。此话题，从此搁下，再无人敢提及了。 
马岳梁、陈振民编著的《吴鉴泉氏的太极拳》，无论拳势次序与动作要领，与许禹生《太极拳势图解》没有实质性的区别。前述，二水曾确证，许禹生《太极拳势图解》的，是以杨澄甫老师中年拳照为摹本勾勒成图的。由此可见，“吴鉴泉氏的太极拳”，其实与杨澄甫老师的中年拳势没有本质的差别。这一点，从徐致一先生致田镇峰的函中，也能得到旁证的。他说：“吴先生常常对人说，他的太极拳是从杨家学来的”、“吴先生的学生们，据我所晓得的，也没有说吴先生的太极拳与人不同”。但是，无论是徐致一的《太极拳浅说》还是马岳梁、陈振民合编的《吴鉴泉氏的太极拳》，早期吴鉴泉老师传授的太极拳，在拳势名称的顺序上，与许禹生本是有些许出入的。早期吴式太极拳，有关拳势名称顺序上的讹误，徐致一先生在1964年8月出版的《吴式太极拳》一书第六章之“吴式太极拳拳式名称顺序（附释）”这一节里，有详尽的解释。而这些名称顺序上的不同，其实不影响他们实际拳势上的变化。为此，徐致一先生采取许禹生所列次序，将早年吴式在名称上的讹误，作了更正。由此可见，以杨澄甫老师中年拳架为摹本的许禹生的《太极拳势图解》，依然是徐致一编著《吴式太极拳》的重要参照文本。
其实，吴式诸家演绎的拳架之中，吴鉴泉与吴公仪之间拳架的差异，更应引起我们的重视。
1960年出版于新嘉坡由邓梦痕编著、郑荣光评定的《太极拳集要》一书，拳照有郑荣光亲自演示。郑荣光据称是吴鉴泉民国24年赴香港时的入门弟子，其子侄郑天熊在香港传授太极拳有盛名。而书中郑荣光所演示的拳架，显然不是吴鉴泉先生的拳架，而是吴公仪先生的架子。据从学吴公仪架子拳架的吴耀宗称，这套后来被吴式太极拳业内，称作是“吴式太极拳方架”的套路，是吴公仪在其父吴鉴泉过世（1942年）后，才在吴门弟子内公开的一套功架，当时社会上称之为“新架”，以区别于吴鉴泉所传授架子，而门内则称之为“方架拳”，也因此称吴鉴泉所传架子为“圆架”。
从郑荣光所演示的拳架来看，拳势名目为“太极拳起式”、“七星式”、“揽雀尾”、“单鞭式”、“斜飞势”、“提手上势”等等编序，而上海书店1985年出版的吴公藻《太极拳讲义》一书，附录有“吴公仪拳式”，其拳势名目编序依次为“太极起式”、“提手上势”“手挥琵琶”、“揽雀尾”、“单鞭”、“斜单鞭”、“提手上势”等。仔细观摩两者的拳势照片，发现郑荣光所演示的“太极拳起式”图（四），与吴公仪“太极起式”后的“提手上势”之二、三相同。郑荣光所演示的“太极拳起式”图（五），正与吴公仪“提手上势”后的“手挥琵琶”之一同。郑荣光所演示的“七星式”，正与吴公仪“提手上势”后的“手挥琵琶”之二同。郑荣光所演示的“单鞭”后的“斜飞势”，正与吴公仪“单鞭”后的“斜单鞭”同。经过此番比较，单就以上拳势名目的编排，我们不难发现，这套拳架，与杨家、吴式通行的拳架有一显著的区别，那就是：这套拳架，在“起势”至“揽雀尾”之间，尚有“提手上势”与“手挥琵琶”式（既然此方架，由吴公仪公开传授，名目自然采纳吴公仪拳式，郑荣光的名目显然不足为凭了），而通行的杨、吴诸家拳势，起势后直接揽雀尾的。
我们且先撇开方架与圆架在其动态演绎上，拳势要领的不同特征，倘若纯粹从定势姿态而论，吴公仪拳式中“起势”至“揽雀尾”之间的这一式“提手上势”图4-5，与同书所附“吴鉴泉拳式”提手上势之一图9相似。而吴公仪拳式中“起势”至“揽雀尾”之间的这一式的“手挥琵琶”式，则与许禹生《太极拳势图解》中杨澄甫老师演示的提手上式图一相同。这样看来，倘若根据许禹生《太极拳势图解》中提手上势“其法有二：一从上而下向内抱，一从下而上往内抱”的说法，吴公仪拳式中“起势”至“揽雀尾”之间的“提手上势”与“手挥琵琶”式，其实只是提手上势一式中，“从下而上往内抱”与“从上而下向内抱”的两个分解动作而已。就像这一过程中的“单鞭”与“斜单鞭”，也完全可以看做是同一单鞭的一个变化动作一样。
由此，我们先撇开“太极拳起势”这式原本称作“预备式”的招式，那么，吴公仪的拳式编序在第一节拳势的这一过程中，我们不妨复原为：“提手上势、揽雀尾、单鞭、提手上势”。《吴文翰武术文存》之“太极拳式名称的诗情画意”一文云：“提手上势，陈式此式名金刚捣碓，因有震足的动作，才取此名。杨、武二家此式动作已不再震足，结合攻防用法，改名提手上势”。倘若按照吴文翰先生的说法，我们将吴公仪拳式中的这一过程拳势编序，再将提手上势还原成金刚捣碓，将揽雀尾还原成懒扎衣（并将懒扎衣讹作揽擦衣），那么，吴公仪拳式的这一过程拳势编序，将被进一步复原成：“金刚捣碓、揽擦衣、单鞭、金刚捣碓”。
几度复原，再来对照陈鑫《太极拳图说》、陈子明《陈氏世传太极拳术》和陈绩甫《陈氏太极拳汇总》，我们不难发现，吴公仪的这一编序，显然是带有陈式拳势套路编序的痕迹。
据从吴公仪学此方架的吴耀宗称，吴公仪年少时曾得杨少侯的器重和喜爱，要求吴鉴泉：“让子镇（吴公仪字）上我家去，我来单独跟他说说”云云。香港吴公仪、吴公藻一脉的传人也称，吴公仪此方架，实际源自杨少侯亲授。众所周之，杨少侯拳架得自其伯父杨班侯亲授。我们虽然不能由此推断，杨班侯的拳架在此段编序一定是按照“提手上势、揽雀尾、单鞭、提手上势”或“金刚捣碓、揽擦衣、单鞭、金刚捣碓”，但是，我们有理由相信，班侯的拳架，相对于杨澄甫老师中晚年拳架而言，理应更加接近于陈式原先的套路编序。倘若吴公仪方架源自杨少侯，此言确证，那么，我们不妨将太极拳第一节中预备式之后“提手上势、揽雀尾、单鞭、提手上势”的编序，单独提取出来，作为杨少侯一脉拳势的DNA，以此来区分杨澄甫、杨少侯弟兄俩的拳势在此节编序上的区别。这样，或许对研究太极拳的递延和发展，将产生重要和深渊的意义。
| 
